INICIAN HABEAS DATA COLECTIVO CONTRA EL BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA POR SOLICITUD DE INFORMACION SOBRE USUARIOS CRYPTO
Iniciaron un Habeas Data Colectivo contra el BCRA debido a información que daba cuenta de una supuesta solicitud de datos sobre personas que operan con criptoactivos
El abogado Víctor Atila Castillejo Arias inició un Habeas Data Colectivo contra el Banco Central de la República Argentina, debido a información que daba cuenta de la supuesta solicitud de datos del BCRA sobre personas que operan con criptoactivos. Más detalles acerca de esta iniciativa.
«En el día viernes 2 de abril del 2021, se viralizó la noticia de que el BCRA habría solicitado a las Entidades Financieras del país (nucleados en asociaciones bancarias) que les remitieran un listado con datos identificatorios de todas aquellas personas que hubieran ´operado´ con criptoactivos», explicó el letrado.
«Dicho pedido de información viola los derechos humanos, constitucionalmente protegidos, a la intimidad y la privacidad de todas aquellas personas que deciden comprar criptoactivos con su dinero producto de su trabajo», agregó luego.
¿El Banco Central de Argentina está solicitando a los bancos información sobre clientes que usan criptoactivos?
Según remarcó Víctor Atila Castillejo Arias, el BCRA no tiene potestad para armar una lista de esas características. «Y si la tuviere, esa potestad no le permite esquivar las obligaciones en materia de protección de datos personales que dispone la Ley 25.326 y el Decreto Reglamentario 1558/2001», detalló.
Considerando lo mencionado anteriormente, el abogado presentó ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo N° 10 un Habeas Data colectivo a efectos de obligar al BCRA a eliminar la información recolectada y/o, en su defecto, a disociar (no permitir que se puedan identificar a las personas) los datos que ha solicitado.
La presentación completa se puede ver y descargar aquí: https://victorcastillejo.files.wordpress.com/…/habeas…
Fundamentaciones
Víctor Atila Castillejo Arias habló también sobre los fundamentos en los que se basó para llevar adelante esta presentación.
“La motivación de este Habeas Data es sencillamente hacer cumplir los derechos de privacidad, intimidad y protección de nuestros datos personales”, remarcó.
También hizo referencia a una imagen que se viralizó en Twitter, por la que se pensó que BCRA se encontraba pidiendo información a las entidades financieras a efectos de crear una base de datos de todas aquellas personas que hayan «operado» con criptoactivos.
“Esto implica, en mi opinión, un entrometimiento en el ámbito privado de las personas que es intolerable en un estado de derecho. La confección de este tipo de listas y/o bases de datos tienen un potencial discriminatorio muy alto. Es por esa razón que tenemos leyes como la Ley de Protección de Datos Personales, que otorga a los titulares de esos datos ciertos derechos”, explicó el abogado.
“En este caso, el BCRA no se encuentra respetando esos derechos. No se ha cumplido con el principio de finalidad (que el dato sea recolectado con un propósito determinado) e información (que los titulares de esos datos sepamos por qué razón se están cediendo) y mucho menos con el principio de consentimiento. En este último caso, muchas veces las autoridades públicas hacen uso de la excepción del inc. b, del párrafo 2 del Art. 5 de la Ley de Protección de Datos que establece que el consentimiento no es necesario cuando la autoridad pública busca cumplir con sus funciones públicas. En mi opinión, no es función del BCRA vigilar activamente las transacciones individuales que hagan las personas con criptoactivos y/o con cualquier otro activo que forme parte de su patrimonio. Eso es sencillamente un método ilegítimo de vigilancia masiva. El BCRA debe velar por la estabilidad monetaria y el adecuado cumplimiento de la ley de entidades financieras. En ningún lado de la Carta Orgánica del BCRA surge que este deba vigilar o monitorear ningún tipo de transacción”, especificó después.
Según el abogado, con el desarrollo de las nuevas tecnologías, y el potencial de inferencias a través de análisis de inteligencia artificial y la llamada «big data», muchas veces relativizamos derechos humanos básicos que tenemos como personas.
“La intención de este Habeas Data es precisamente intentar poner en valor esos derechos. Comprar y/o vender criptoactivos no tiene nada de malo. Por lo tanto, no hace falta monitorear nada al respecto. Si su intención es regulatoria (como dice la nota que se filtró), más allá de la discusión de si el BCRA puede o no puede regular algo de esto, entonces de nada le sirve identificar a los individuos que hayan ´operado´ con criptoactivos. Hay otra alternativa menos invasiva que es sencillamente pedir los datos estadísticos. No los datos de los individuos”, indicó.
Dicho esto, los próximos días son claves, ya que hay que ver si el juez decide certificar la clase para que la acción avance como colectiva. De lo contrario cada uno de los usuarios de criptoactivos que no quiera que sus datos vayan directo al BCRA, deberán iniciar su propia acción individual.
Cabe tener en cuenta que Víctor Atila Castillejo Arias es abogado recibido en la Universidad de Buenos Aires. Además, se encuentra realizando una Maestría en Derecho y Nuevas Tecnologías en Birkbeck, Universidad de Londres.
La advertencia de Franco Amati
Franco Amati es uno de los referentes de la comunidad crypto más conocidos de Argentina y, a través de su cuenta de Twitter, advirtió sobre la supuesta iniciativa del BCRA, para obtener información sobre clientes bancarios que usan criptoactivos.
Amati, que también es conocido por su trabajo en la ONG Bitcoin Argentina y en su empresa blockchain Signatura, indicó: “El Banco Central de Argentina (el de la inflación del 50% anual) está solicitando a los bancos que completen una planilla para identificar a los clientes que se sabe que tienen, comercian o hacen pagos con criptoactivos”
No Comments